| |
 |
Форум
Театр
|
| | LiliT [12 ноября 2006]
Я конечно глубоко извиняюсь, но спектакль ужасный. Да, я не спорю, у Геллы и её команды фигуры неплохие и ноги красивые,но Маргарите от силы лет 19, ну никак не 30-летняя женщина, измученная горем. Воланд на Воланда не похож, после Басилашвили вообще никак не катит, постановка Виктюка в прошлом году хоть и была "оригинальной", но спектакль был класный, но тут отсебятина не смотрелась и была не к месту. Не понятно кто есть кто, к Маргарите приходит бегемот, который в некоторых эпизодах толи Коровьев толи Азазело, не говоря о том что он так же являеться Стравниский и Пилатом. Декорации слишком скупые и абстрактные, короче, одним словом Ересь | Кошка [23 ноября 2006]
Лилит,поддерживаю!!!!Полн ый маразм!! | Нася [18 декабря 2007]
Ничего про него не зная, но очень хочу посмотреть!!!!Может кто нить пригласит!;))))))) | Голос чести [29 октября 2008]
При скупых декорациях сцена постоянно жила!!! Проблема в том, что вы сравниваете спектакль с фильмом, под впечатлением которого находитесь. А девушки сравнивают Маргариту то с собой, то с подругами, то с персанажами из фильмов, и завидуют Гелле и ее команде, у которых действительно великолепные фигуры и которые не боятся их показывать. Декорации в этом спектакле действительно абстрактные, что усложняет задачу актеров, с которой они справились. В театре такие декорации и костюмы называются "обозначающими". Достаточно актеру сменить только лишь одну деталь одежды, как меняется весь его образ. Этот спектакль блестящая демонстрация того, как без особых декораций и костюмов и через одну только игру можно передать смысл. Всем рекомендую. 2 ноября 2008 г. в Украинском театре. | manunia [12 апреля 2009]
Я пошла на спектакль и поняла... я не понимала "Мастера и Маргариту" пока не посмотрела спектакль... Виктюк гениален | Макзимка С. [13 апреля 2009]
рукописи не горят, а великое произведение не испортит даже виктюк. а вообще он - молодец, придумал дерьмо, насовал в него бессмертных фраз и нате - конфетка!!! тем не мениее конфетка всё же отдавала говнецом, вопрос лишь в том было ли это вызвано спецификой сексуальных предпочтений мэтра?
не смотря на весь тупизм пьесы в интерпритации романа григориевича, очень понравилась игра "иванушки бездомного" и девочки "аннушки-геллы-сурдопере водчиццы".
ужасно раздражал мастер, по накалу дебилизма и "непонятных" жестов руками с ним не мог посоревноваться ни один из персонажей сего фарса.
пидообразный волонд - вообще отдельная история (и не побоялся же мэтр так изобразить князя мира сего *мысли в слух*), не смотря на то что данный актер отлично смотрелся в "служанки". его томный сильный голос вызывал у меня, помимо рвотных потуг, лишь желания крикнуть "-так вот ты какой, артур пирожков!!! " | Костян [14 апреля 2009]
Конечно за 2 часа невозможно оживить такое произведение. Режисёр чисто собрал зал на названии произведении. Ноль вложений и 1000% прибыли. Билеты дорогие - неоправдано. Особенно не понравилась Маргарита. Чудачка с Одесского кичмана. А игра Сатаны чисто напомнила Артура Пирожкова из Камеди Клаб. Не понравилось. Я разочарован этим режисёром! | Алекс [14 апреля 2009]
Смотрел 11 апреля в постановке Виктюка. Большего маразма не встречал.
Так поиздеваться над произведением и срубить бабла... таки да гениально.
Показательным был факт того, что еще до антракта около сотни людей покинуло зал. |
|
|
 | |
|
|
|
